En el catálogo de los denominados objetos fuera de su tiempo (Ooparts), se encuentra el martillo de Londres. Hallado en 1936 cerca de esta pequeña localidad texana por el matrimonio Max y Emma Hahn, el objeto consiste en una herramienta de hierro y madera incrustada parcialmente en una roca.
El hallazgo se produjo mientras la pareja paseaba junto a Red Creek. Al observar un trozo de roca del que sobresalía un pedazo de madera, decidieron llevárselo. Años más tarde, al romper la piedra, descubrieron la cabeza de un martillo en su interior. Este hecho ha servido de base para teorías que cuestionan la cronología geológica convencional, sugiriendo que la herramienta podría tener millones de años.
El análisis del objeto revela una cabeza de metal compuesta por un 96,6% de hierro, un 2,6% de cloro y un 0,74% de azufre. Los defensores de su origen antiguo, liderados en los años 80 por el creacionista Carl Baugh —actual propietario de la pieza—, sostienen que la pureza del metal y la ausencia de burbujas son imposibles de lograr sin tecnología avanzada. Afirman, además, que la roca que lo rodeaba pertenece al Cretácico o al Ordovícico, lo que situaría el objeto hace más de 100 millones de años.
Sin embargo, la comunidad científica ofrece una explicación más pragmática. Geólogos e investigadores independientes señalan que el martillo es, por su diseño, una herramienta de minero típica del siglo XIX. La clave del misterio reside en la formación de la roca: las concreciones calcáreas pueden formarse en periodos de tiempo relativamente cortos. Minerales disueltos en agua pueden endurecerse alrededor de un objeto caído en una grieta o abandonado en el suelo, creando una capa de sedimento que aparenta ser parte de una formación geológica milenaria.
A pesar de las peticiones de diversos sectores científicos, el objeto permanece en el Creation Evidence Museum de Glen Rose, Texas. Las pruebas de Carbono-14 realizadas al mango de madera han arrojado en el pasado resultados inconsistentes, situando su antigüedad en apenas unos cientos de años, lo que refuerza la tesis de que se trata de una herramienta moderna atrapada por un proceso geológico acelerado.
Sin evidencias fotográficas del martillo in situ antes de ser extraído, la ciencia oficial considera el caso cerrado como una curiosidad geológica, mientras que para los entusiastas de los misterios sigue siendo una de las piezas más citadas en el debate sobre la historia prohibida.
