Las bramaderas —también llamadas zumbadoras o silbadores— llevan generando debate entre arqueólogos y antropólogos desde el siglo XIX. Su presencia en contextos paleolíticos sugiere que podrían ser uno de los primeros instrumentos musicales conocidos, probablemente con uso ritual. El debate sigue abierto. No hay consenso sobre su función original, ni siquiera en los casos mejor documentados.
Lo que sí es claro es su distribución geográfica en África, Oceanía, América, Europa. Un objeto con esa presencia global no es una casualidad regional, responde a algo más profundo en la manera en que los seres humanos han producido sonido e imaginado el mundo. Los aborígenes australianos los siguen usando en ceremonias y para comunicarse a distancia. En otras regiones, el mismo objeto acabó convertido en juguete infantil, perdiéndose por el camino cualquier memoria de su antiguo contexto.
Los materiales varían según la cultura, siendo la madera en la mayoría de los casos el material más utilizado, aunque también se registran ejemplares en hueso, piedra, cerámica y, más raramente, en metal.
La forma, en cambio, es sorprendentemente constante: piezas planas, elípticas, más anchas en el centro que en los extremos, con un orificio practicado en uno de ellos para pasar el cordel o cuero. Al rotar el artefacto en el aire, entran en juego varios factores como las dimensiones de la pieza, el grosor convexo del borde y la longitud del cordel determinan el sonido. Las piezas mayores emiten tonos graves, las más pequeñas, agudos.
La velocidad de rotación añade otro matiz. No es un instrumento simple, tiene una física propia.
El problema empieza por el nombre
En el sur de Tenerife existe testimonio de que este tipo de artefactos —conocidos localmente como silbaderas— se usaron hasta bien entrado el siglo XX. Los niños jugaban con ellos. Los agricultores los empleaban para ahuyentar plagas de langostas y pájaros, y según algunos testimonios, también para propiciar la lluvia. Esta última función es reveladora pues la lluvia no pertenece al mundo de lo profano.
La pregunta que cabe plantearse entonces es si estos objetos tuvieron en el pasado indígena una función ritual más amplia. La hipótesis es plausible, aunque reconocer que la investigación específica sobre estas piezas es escasa por no decir nula. El problema principal no es la falta de material, es la etiqueta que las acompaña.
En los fondos del Museo de Tenerife, estas piezas figuran catalogadas como “espátulas”, sin mayor justificación científica. La clasificación la estableció Luis Diego Cuscoy, arqueólogo de referencia en el estudio del mundo guanche.
Pero el musicólogo Lothar Siemens Hernández ya apuntó en un artículo que la morfología de estas piezas encaja mucho mejor con la de una bramadera que con la de una herramienta alfarera.
Una espátula para modelar cerámica es, en la práctica, cualquier trozo de madera más o menos recto o una pequeña laja de piedra. Los alfareros tradicionales canarios las siguen usando así hoy. Las piezas guanches que aquí se discuten son fabricadas en hueso de cabra, tienen forma elíptica y presentan un orificio en uno de sus extremos. Esa configuración no responde a ningún requisito funcional del trabajo cerámico. Sí responde, en cambio, a los rasgos característicos de una bramadera.
Hay otro argumento que merece atención. Cuando un objeto tiene una función ritual —cuando se le atribuyen poderes o se usa en contextos sagrados— el trabajo invertido en él suele diferenciarse del que se invierte en un utensilio ordinario. No siempre es más complejo, pero sí suele ser más cuidado, más deliberado. Hay una intencionalidad visible en el acabado.
Las llamadas “espátulas guanches” presentan un nivel de elaboración que resulta excesivo para una herramienta de alfarería de uso cotidiano. No se trata de una apreciación estética, es una observación funcional.
Una espátula no necesita ese grado de pulcritud para cumplir su propósito. Que alguien invirtió ese esfuerzo en estas piezas dice algo sobre el valor que les asignaba. Eso no prueba nada por sí solo, pero sí incomoda la clasificación actual.
El yacimiento de Guargacho o el contexto como argumento
El argumento más sólido a favor de la hipótesis ritual proviene de un yacimiento concreto. A principios de los años setenta del pasado siglo, el cabrero Salvador González Alayón descubrió en Guargacho, en el sur de Tenerife, un lugar que Diego Cuscoy estudió y caracterizó como espacio de ceremonias propiciatorias de sacrificio de animales, convites colectivos, rituales de comunidad. No era un basurero, no era un taller, no era una cueva de habitación. Era, según la interpretación de Cuscoy, un espacio con una función sagrada.
En ese mismo yacimiento aparecieron varias de estas piezas. El contexto importa. La misma pieza encontrada en un vertedero y en un espacio de ritual no puede interpretarse de la misma manera. El hecho de que estos artefactos aparezcan en un lugar que Cuscoy él mismo caracterizó como ceremonial añade peso a la hipótesis, pues no es solo que la morfología de la pieza cuadre con la de una bramadera, sino que su aparición en un contexto sagrado refuerza esa lectura.
La paradoja es que fue el propio Cuscoy quien las catalogó como espátulas.
Que el mismo investigador que describió el carácter ceremonial del yacimiento no conectara esos objetos con una función ritual es uno de esos lapsos que la arqueología canaria debería revisar con el tiempo.
Una hipótesis pendiente de investigación
La clasificación de un objeto arqueológico no es un asunto neutral. Llamar “espátula” a una pieza que podría ser una bramadera no es solo un error de etiquetado, sino que a su vez cierra la pregunta antes de hacerla. Mientras la pieza permanezca archivada bajo ese epígrafe, queda fuera del campo de visión de quienes estudian los rituales y la cosmogonía guanche.
Un estudio sistemático de estas piezas —su distribución en los yacimientos, sus contextos de aparición, el análisis de las marcas de uso, la comparación morfológica con bramaderas de otras culturas— podría ofrecer respuestas más sólidas. También podría confirmar la clasificación original.
Pero eso requiere que alguien se haga la pregunta, y para hacerse la pregunta hay que cambiar primero la etiqueta.
Por ahora, los tres argumentos convergen. La morfología incompatible con el uso cerámico, el nivel de elaboración inusual para un utensilio profano y el contexto ritual del yacimiento de Guargacho.
Ninguno de los tres es concluyente por separado. Juntos son suficientes para que la hipótesis de la bramadera merezca una investigación seria, no la paralización indefinida que conlleva una etiqueta equivocada.
